De quelques nouveaux manuels proposés par Les Belles Lettres

À l’heure où l’enseignement du grec ancien n’a jamais été aussi faible en France, les éditions Les Belles lettres ont publié, à date rapprochée, pas moins de trois ouvrages dédiés à l’acquisition de cette langue : Grec ancien express, de Caroline Fourgeaud-Laville (août 2023), Γράφω. J’écris en grec ancien, de Guillaume Diana et Dorian Flores (octobre 2023), et Le b.-a. ba du grec ancien. Lire et prononcer en neuf étapes, de Julie Wojciechowski (novembre 2023, en ligne exclusivement, et gratuit). Ces trois manuels d’initiation à la langue sont complémentaires, puisque le premier est une sorte de grammaire progressive s’appuyant sur quelques phrases en grec ancien construit, le second guide le néophyte dans la graphie des lettres de l’alphabet grec et le troisième l’entraîne à lire en grec ancien, c’est-à-dire à en déchiffrer les lettres. Si l’on peut douter que le Grec ancien express fonctionne comme un manuel d’apprentissage réel de la langue sans l’aide d’un enseignant, faute de contenir beaucoup de textes en grec et d’exercices[1], en revanche les deux autres sont des outils pratiques immédiatement utilisables par tout curieux qui souhaiterait s’initier à cette langue de façon autonome. On regrettera simplement que les projets semblent avoir été développés de façon indépendante les uns des autres et que, mis à part la très belle charte graphique commune et des dates de parution proches, il n’y ait pas eu de volonté de proposer un ensemble plus cohérent. C’est particulièrement criant pour ce qui est de la prononciation du grec ancien, qui est présentée de trois façons différentes et avec des étiquettes différentes. À cet égard, c’est le Γράφω qui est le plus discutable, puisque son tableau distingue une prononciation « érasmienne » et une prononciation « grecque ». On pourrait se demander s’il est bien pertinent de proposer à des débutants deux prononciations différentes, mais surtout les étiquettes proposées dans le tableau sont très contestables. Ce que les auteurs appellent, à tort, la prononciation « érasmienne » est en réalité la prononciation en vigueur traditionnellement dans les écoles française – ce que C. Fourgeaud-Laville nomme beaucoup plus justement la « prononciation scolaire », comme l’indiquent d’ailleurs G. Diana et D. Flores dans leur introduction. La « vraie » prononciation érasmienne, celle qu’Érasme conseillait dans son De recta latini graecique sermonis pronuntiatione de 1528, est celle qui est en vigueur dans la plupart des autres pays où le grec ancien s’enseigne, hors la Grèce, et qui est une prononciation que l’on qualifie en général de « restituée », même si toutes les restitutions ne sont pas toujours réalisées de la même façon : les variations touchent notamment la prononciation du ζ (dz ou zd) et des aspirées θ, φ et χ. Quant à la prononciation « grecque », il s’agit de la prononciation du grec moderne.

Il est entendu que la prononciation est un problème qui divise la communauté des hellénistes francophones et qui est probablement insoluble, entre ceux (dont je suis) qui ont appris le grec il y a longtemps avec sa prononciation scolaire traditionnelle française, les tenants d’une prononciation restituée – avec ses écoles particulières selon que l’on restitue le grec du ve ou du ive s. av. J.-C. ou celui de la koinè du iie s. apr. J.-C.[2] – et ceux qui défendent, avec aussi de bons arguments, la prononciation grecque moderne. Sans doute est-ce une bonne chose de laisser le choix aux locuteurs, car la diversité des parlers modernes reflèterait ainsi la diversité des parlers et des accents antiques. Mais quitte à être prescriptif, autant proposer un mode de prononciation qui soit à la fois efficace en termes pédagogiques – donc avec les diphthongues, les aspirations et les accents, même s’ils sont plus toniques que musicaux – et qui fasse entendre qu’il s’agit bien d’une « langue », qui était (qui est toujours) parlée – donc avec ses ρ roulés et ses σ chuintés. En somme, il n’est peut-être plus très utile de présenter la prononciation scolaire traditionnelle française, comme le font le Grec ancien express et le Γράφω.

Là où, en revanche, le Γράφω apporte une véritable innovation, c’est par son objectif d’enseigner à écrire le grec ancien, c’est-à-dire à tracer les lettres de son alphabet. C’était un véritable impensé pédagogique, absent de la plupart des grammaires et de toutes les méthodes d’apprentissage, du moins récentes et en français : aucun mot à ce sujet dans le Lebeau-Métayer (Cours de grec ancien à l’usage des grands commençants, 2016, 8e édition) ni dans l’Hermaion (J.-V. Vernhes, Ἕρμαιον. Initiation au grec ancien, 1999), les deux best-sellers de l’initiation au grec ancien, mais pas non plus dans la méthode Assimil (Jean-Pierre Guglielmi, Le Grec ancien, 2003) ou dans celle de J.-M. Fontanier (Le grec en 15 leçons, 2015, 4e édition) par exemple. Il n’y a guère que Christine Kossaifi, dans 20 minutes de grec ancien par jour (Ellipses, 2017, p. 10), qui y consacre explicitement quelques lignes, mentionnant comme relevant de « l’écriture manuscrite » les deux formes du béta, β et ϐ[3], présentant le thèta cursif, ϑ, à côté du θ imprimé et attirant l’attention sur les lettres descendant sous la ligne (γ, ζ, μ, ξ, φ, χ, ψ) et l’inclinaison du λ. On n’insistera pas, toutefois, sur les critères esthétiques qu’elle avance pour expliquer les variantes graphiques, critères largement infondés mais qui peuvent avoir leur utilité s’ils permettent à l’élève de retenir certains phénomènes.

Sans doute tous ces ouvrages se reposent-ils implicitement sur une présentation de la graphie par les enseignants eux-mêmes. Mais on peut supposer que, même dans le cadre d’un enseignement scolaire ou universitaire, l’enseignant se contente souvent de montrer le tableau aux élèves en leur demandant de recopier les graphèmes imprimés sans trop se préoccuper de la manière dont le néophyte parvient au résultat escompté[4] – c’est ainsi que j’ai appris à noter l’alphabet en classe de Lettres supérieures à la fin des années 90. Parfois, les enseignants, dont je suis, prennent le temps de montrer, au moins une fois, l’ordre et la direction des tracés de chaque lettre (ce qu’on appelle le ductus en paléographie). Mais beaucoup plus rares sont ceux qui prennent le temps de faire travailler les élèves sur des feuilles réglées comme celles que l’on utilise en CP, ce que propose judicieusement le Γράφω[5]. Même dans ce cas, l’enseignant est limité dans le choix de la police à imiter puisqu’il ne dispose que de polices de caractères imprimés et non cursifs. Et c’est, sinon un problème, du moins un point qui mériterait une attention plus poussée.

Car n’est-il pas étrange que, à rebours de l’éducation primaire qui fait apprendre l’écriture cursive avant la scripte des livres imprimés (qui n’est d’ailleurs jamais vraiment enseignée), lorsqu’il s’agit du grec ancien on enseigne exclusivement une écriture scripte à partir de modèles imprimés ? Pourtant l’écriture cursive, comme son nom l’indique, présente le grand avantage de la rapidité d’exécution et permet d’acquérir ainsi une écriture mieux formée et plus homogène. Or il n’existe pas, ou pas vraiment, de police de caractères grecs cursifs. On peut citer par exemple la police Anaktoria, qui s’en rapproche beaucoup sauf pour les theta et les phi, que l’on trouve toutefois sous leur forme cursive dans leur table Unicode ; cette police à l’allure assez sophistiquée imite en réalité celle des imprimés de la Renaissance qui, eux-mêmes, s’inspirent des graphies manuscrites médiévales, mais elle n’est pas tout à fait adaptée à une réglure contemporaine[6]. Citons également la police Pecita qui, elle, tend à imiter la cursive grecque moderne, assez éloignée de ce qu’on a l’habitude de lire lorsque l’on se consacre au grec ancien.

Les auteurs du Γράφω se sont logiquement posé la question du modèle à faire imiter à leurs lecteurs. Plusieurs partis s’offraient à eux : reprendre une police existante, ce qu’ils ont d’abord fait ; tracer eux-mêmes les lettres manuellement ; ou bien créer de toute pièce une police adaptée à leurs besoins. Ils ont choisi la dernière solution et ont fait créer par Bryan Casas une toute nouvelle police, Grapho. Simple et claire, sans les empâtements (sérifs) que les élèves cherchent souvent inutilement à reproduire, elle est adaptée à un tracé manuel. Elle ressemble en fin de compte à du Calibri, mais en plus équilibré. Elle est cependant le résultat d’une pratique empirique, et peut-être un peu anarchique, puisque les modèles manuscrits dont ils se sont inspirés proviennent de mains contemporaines choisies parmi leurs proches qui n’ont pas sûrement pas reçu de formation spécifique unifiée[7].

Dans le manuel, chaque double page permet de s’entraîner à tracer une lettre différente. Le caractère est d’abord présenté en majuscule, puis en minuscule, sur des lignes présentant deux intervalles supérieurs et un intervalle inférieur dans lesquels viennent se loger les lettres. Au début de chaque ligne, le caractère est d’abord imprimé en noir, puis deux ou trois fois en gris de façon à ce que l’utilisateur repasse dessus, charge à lui de compléter librement la ligne – ou les lignes pour les minuscules – en copiant le modèle. Deux modules sont proposés pour chaque casse, un grand et un petit. Sur le grand module, le plus lisible, le caractère est pourvu de flèches numérotées qui indiquent l’ordre et l’orientation des tracés, c’est-à-dire le ductus. Ensuite, le même exercice est proposé, en petit module uniquement, pour une syllabe, par exemple le nom de la lettre, puis deux mots entiers, et enfin le nom propre d’une divinité. La double page comporte en plus un paragraphe explicatif sur l’origine de la lettre et éventuellement son utilisation, par exemple en sciences, une maxime et une illustration de Djohr en lien avec la divinité mentionnée.

L’ensemble est clair, progressif et sûrement assez efficace d’un point de vue pédagogique. On peut la recommander à des élèves et des étudiants. La réglure utilisée n’est pas la Séyès, la plus courante en France, mais celle qui est proposée respecte au moins les proportions de chaque lettre. En somme, la principale critique que l’on peut faire à l’ouvrage serait de ne pas aller assez loin. Elle continue en effet à proposer une graphie essentiellement scripte, peu propice à la cursivité d’une véritable écriture manuelle puisqu’elle ne facilite pas toujours les ligatures, et les ductus prescrits ne sont pas non toujours très cohérents, notamment entre les majuscules et les minuscules. Or, nous disposons, dans les papyrus et les manuscrits médiévaux, d’innombrables exemples d’écritures qui ont mis en œuvre des solutions facilitant la cursivité. En m’appuyant sur la logique de leurs ductus, qui ont fait preuve en général d’une remarquable stabilité au long des siècles, j’aimerais proposer quelques aménagements qui tiennent compte de cette possibilité de ligaturer les lettres sans lever son stylo, sans s’éloigner pour autant des caractères imprimés auxquels nous sommes habitués et pour lesquels nous avons inventé, sans le savoir, un nouveau ductus en réalité assez inapproprié[8]. Bien que les outils aient changé avec le temps et qu’il soit beaucoup aisé d’écrire sur papier ou tablette que sur un feuillet de papyrus, si poli fût-il, je conserverai la logique selon laquelle la main a tendance à aller de haut en bas et de gauche à droite. Dans certains cas, je note les moments où la main peut effectuer un trajet aérien entre deux traits à l’intérieur d’une lettre, charge au scripteur de réaliser le tracé ou non. On verra que les aménagements que je propose, pas toujours satisfaisants d’ailleurs, nous ramènent bien souvent aux solutions des scribes médiévaux ou de l’écriture grecque moderne, mais avec des formes plus proches des caractères imprimés.

L’α est un premier cas peu satisfaisant. Personnellement, j’aime beaucoup le tracer en forme de petit poisson, comme ce que propose le Γράφω. Mais cette solution est typique d’une réinterprétation du ductus à partir du caractère imprimé et elle empêche quasiment toute ligature, ni avec ce qui précède, ni avec ce qui suit. Il faudrait lui donner le tracé d’un a manuscrit. Je n’arrive pas à m’y résoudre. De même pour la majuscule : si l’on voulait être cohérent avec la minuscule, il faudrait tracer d’abord le premier jambage, puis le trait médian et enfin le deuxième jambage ; une solution élégante serait de donner à la lettre l’aspect pointu qu’elle a dans certains papyrus (cf. image ci-dessus). Mais il est tellement plus facile de s’en tenir à A.

Avec le β, on arrive à la première lettre que l’on a pris l’habitude de commencer en remontant depuis le bas. Mais commence-t-on un p ou q par le bas lorsqu’on écrit à la main ? Pour les tracer, la main part en général du haut, descend sous la ligne, puis remonte en repassant sur le premier trait (ou pas dans les écritures très cursives) avant de poursuivre. Ce pourrait être sans difficulté la même chose ici, quitte à ce que la remontée se fasse main levée.

Même principe avec le γ majuscule, qui aurait ainsi exactement le même ductus que le γ minuscule, sans la boucle.

 Les auteurs du Γράφω font curieusement commencer le δ par son extrémité droite, c’est-à-dire par la fin. Or, cette petite queue sommitale, qui correspond en réalité au deuxième jambage du Δ, est ce qui permet de ligaturer la lettre à la suivante. Il faut donc la commencer par la boucle inférieure, puis remonter. Le ductus du Δ équivalent commence par le premier jambage, puis la base, puis le deuxième jambage en partant du haut – mais on pourra préférer se contenter de tracer le trajet normalement aérien qui remonte vers le sommet.

 Pour le λ, on pourrait accepter le ductus du Γράφω. Les manuscrits médiévaux ligaturaient toutefois la lettre à gauche, à la précédente, par le haut du premier jambage, le deuxième descendant largement sous la ligne, ce qu’on ne fait plus actuellement. On pourrait conserver le même ordre que les manuscrits sans descendre sous la ligne. Pour la majuscule Λ, on peut utiliser le procédé expliqué ci-dessus pour β.

Pour le μ/Μ et le Ν, voir le β ci-dessus ; la suite du tracé coule de source.

L’ο peut être tracé dans le sens horaire ou antihoraire, selon les convenances. Dans les papyrus, la lettre, tracée dans le sens horaire sous la forme d’une boucle, pouvait ainsi être ligaturée par le haut aux lettres précédente et suivante. Gardons en tout cas le même sens pour la majuscule et la minuscule.

Le π/Π est encore un cas complexe : commence-t-on par les jambages, par la potence, ou par le premier jambage, puis la potence, puis le deuxième jambage ? Les papyrus privilégiaient cette dernière solution, et les manuscrits médiévaux la première qui déboucha, en raison des ligatures internes, à la forme en deux boucles assez caractéristiques (ϖ). Je privilégierais cette solution, sans tracer les ligatures internes, et dans tous les cas je garderais le même ductus pour la majuscule et la minuscule.

Le ρ/Ρ pourrait être tracé de deux façons différentes : comme un p manuscrit, ce qui serait le plus logique et permettrait ainsi de ligaturer la lettre à celle qui précède, ou bien en commençant par la boucle pour terminer à rebours par la partie descendante ; cela permet alors un joli effet esthétique, puisque cette partie peut s’arrondir et prendre la forme d’un crochet ouvert vers la droite – ce que G. Diana et D. Flores nomment un rhô couché.

La graphie imprimée du σ est directement héritière du sigma lunaire tracé en deux temps, d’abord le quart de cercle inférieur, puis le trait supérieur qui peut se ligaturer avec la suite. L’arrondi droit de la lettre imprimée (déjà présent dans les manuscrits médiévaux) n’est que le résultat d’une ligature interne entre ces deux traits fondamentaux. Il faudrait donc tracer cette lettre non pas comme un 6, mais bien comme un o manuscrit, mais en essayant de ne pas former de petite boucle supérieure.

Pour l’Υ, le dessin est suffisamment éloquent.

L’Ω peut certes être tracé comme le propose le Γράφω, en commençant par la base gauche, puis en suivant la grande boucle et en terminant par la base droite. C’est ce tracé qui est à l’origine de la minuscule ω, les deux pointes s’arrondissant au point de former des boucles, tandis que la boucle s’est réduite à une pointe. Mais il serait très économique de tracer la lettre comme un O souscrit par une barre horizontale. Aucune de ces formes, typiquement épigraphiques, n’apparaît dans les papyrus, hormis les plus anciens. Même dans les manuscrits, il me semble que l’on trouve systématiquement la forme similaire à la minuscule ω.

Notes

[1] L’ouvrage est expressément prévu pour les autodidactes. Des exercices complémentaires et leurs corrigés, d’ailleurs assez bien conçus, se trouvent sur le site du Club de la Vie des Classiques. Ils ne couvrent pour l’instant que les huit premières étapes.

[2] Ce que proposent Luke Ranieri & Raphael Turrigiano, « The Lucian Pronunciation of Ancient Greek. Ἡ Λουκιᾱνὴ Προφορὰ̄ τῆς Ἀρχαίᾱς Ἑλληνικῆς γλώσσης. A lovely & historically accurate pronunciation system for Ancient Greek that is easy to learn & unifies all standards of pronunciation », https://lukeranieri.com/lucianpronunciation/, 2020.

[3] La plupart des manuels mentionnent l’existence de ces deux formes, sans forcément les utiliser, mais seule Chr. Kossaifi les présente comme relevant de l’écriture manuscrite, ce qui n’est qu’à moitié vrai.

[4] L’Hermaion propose un seul exercice de copie d’une écriture manuelle dans sa première étape (ex. V, p. 13).

[5] J’en ai également proposé un modèle sur le site Arrête ton Char (https://www.arretetonchar.fr/lignes-decriture-en-grec/).

[6] Pour les autres inconvénients de cette police pour rendre une réelle écriture cursive, voir mes remarques sur le site précité.

[7] Voir J. W. « Entretien avec Guillaume Diana et Dorian Flores : “Γράφω, j’écris en grec ancien”, pas vous ? » sur le site d’Arrête Ton Char (25 octobre 2023).

[8] Pour l’hypothèse de l’unité du ductus et le fait que les caractères imprimés n’en présentent pas, cf. Alain Blanchard, L’hypothèse de l’unité de ductus en paléographie papyrologique, Florence, 1999.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Benoît Laudenbach (2 janvier 2024). De quelques nouveaux manuels proposés par Les Belles Lettres. La question du grec. Consulté le 20 juillet 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/vfms


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.